Nouvelles recettes

L'USDA interdit la malbouffe dans les écoles publiques à compter de juillet 2014

L'USDA interdit la malbouffe dans les écoles publiques à compter de juillet 2014


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ces distributeurs automatiques contenant de la malbouffe disparaîtront à jamais des écoles cet été.

Dites adieu aux distributeurs automatiques et distributeurs de sodas de la cafétéria de votre école, et bonjour à une génération d'enfants (peut-être) en meilleure santé. L'USDA s'attaque d'abord à l'obésité infantile en instituant son nouveau "Des collations intelligentes à l'école” qui espère éliminer toute la malbouffe et les collations à valeur nutritionnelle nulle des cours des écoles publiques. Les États-Unis sont l'un des pays où la prévalence de l'obésité infantile est la plus élevée (18 % des enfants âgés de 6 à 19 ans sont obèses).

Voir les 10 meilleurs déjeuners scolaires en Amérique de The Daily Meal (diaporama)

« Fondamentalement, les nouvelles règles limitent la quantité de sucre, de matières grasses, de calories et de sel dans les aliments pouvant être vendus dans les distributeurs automatiques des écoles et encouragent une alimentation plus saine chez les élèves », a déclaré Sean Kelly, PDG de Healthy Human Vending, dans un vidéo d'instruction.

Le programme « Smart Snacks » a été finalisé l'année dernière, mais toutes les écoles doivent se conformer à la nouvelle politique d'ici juillet, juste à temps pour l'année scolaire 2014-15. Tous les aliments et collations scolaires devront répondre à au moins l'une des exigences suivantes : le produit doit être un produit à grains entiers ; avoir un fruit, un légume, un produit laitier ou une protéine comme premier ingrédient ; contenir au moins ¼ ​​tasse de fruits ou de légumes ; ou contiennent au moins 10 pour cent de l'apport quotidien recommandé d'un enfant en calcium, potassium ou vitamine D.

Joanna Fantozzi est rédactrice en chef adjointe de The Daily Meal. Suivez-la sur Twitter @JoannaFantozzi


L'USDA interdit la malbouffe dans les écoles, mais le jus de fruits à 100 % et les légumes de mauvaise qualité ne rendront pas les enfants en meilleure santé

À compter du 1er juillet 2014, comme l'exige le département américain de l'Agriculture, les écoles ne seront plus autorisées à vendre de la malbouffe malsaine dans leurs cafétérias, distributeurs automatiques, magasins pour étudiants ou lors de collectes de fonds de vente de pâtisseries. Les écoles doivent remplacer ces articles malsains par un certain nombre d'options nutritives, qui ont également leurs propres exigences.

Bien que les intentions de l'interdiction soient au bon endroit, ses dispositions laissent amplement de place aux échappatoires. Bon nombre des nouvelles exigences en matière d'ingrédients prennent des articles qui sont par ailleurs sains lorsqu'ils sont consommés avec modération et les remplacent par des substituts sucrés, qui reposent sur des édulcorants artificiels et transformés pour la saveur. À long terme, ces changements peuvent finir par désavantager davantage les enfants que s'ils avaient accès à certains de leurs choix initiaux.


Les règles de l'alimentation scolaire — raisonnable ou ‘draconienne’ ?

L'étude a suivi les changements de poids de 6 300 élèves dans 40 États entre 2004 et 2007, les suivant de la cinquième à la huitième année. Les étudiants qui ont vécu dans des États dotés de lois strictes tout au long de la période de trois ans ont gagné en moyenne 0,44 unités d'indice de masse corporelle de moins, soit environ 2,25 livres de moins pour un enfant de 5 pieds, que les adolescents des États sans politique.

L'étude a également révélé que les élèves de cinquième année obèses qui vivaient dans des États dotés de lois plus strictes étaient plus susceptibles d'atteindre un poids santé en huitième année que ceux vivant dans des États sans lois.

Une autre chose qu'ils ont apprise était que des lois faibles sont identiques à aucune loi du tout. D'autres études ont montré des résultats similaires, et une réglementation stricte semblait être la seule réponse. Depuis lors, le gouvernement fédéral a décidé d'être un régulateur strict.

A partir de juillet, date du changement de règles, les produits « compétitifs » pourront toujours être stockés dans les distributeurs automatiques et les snacks scolaires, mais ils n'auront plus la même allure. Les articles qualifiés d'entrées seront limités à 350 calories et les collations à 200 calories, et ils doivent être composés d'aliments acceptables pour la santé comme des fruits, des légumes, des grains entiers, des produits laitiers ou des protéines maigres.

Tout article vendu sur le terrain de l'école devra être exempt de gras trans et ne pas tirer plus de 35 % de ses calories des matières grasses. Un produit sucré ne peut contenir que 35% de sucre, et les boissons sucrées seront exclues. Les seules boissons autorisées seront de l'eau, du lait écrémé ou écrémé et du jus de fruits ou de légumes à 100 %. La journaliste de CNS News, Barbara Boland, qualifie ces règles de «draconiennes».

Vraiment? « Draconien » signifie drastique, strict, dur, extrême, sévère et cruel. Le législateur grec Draco a décrété qu'une personne pouvait être vendue en esclavage pour avoir de l'argent, ou être condamnée à mort pour avoir volé un chou. Le pire qui puisse arriver à une école qui enfreint les nouvelles règles alimentaires est la perte de financement fédéral, qui, de toute façon, se réduit de toute façon à une quasi-invisibilité.


L'interdiction de la malbouffe ne diminue pas l'obésité.

Le syndrome du fruit défendu : est-ce que l'interdiction des collations malsaines les rend plus désirables ?

En grandissant, les étagères du garde-manger de ma famille étaient remplies de soda, de chips et de bonbons. Bien sûr, il y avait aussi des options saines, mais mes amis ont toujours adoré venir pour se livrer aux collations interdites que leurs parents n'avaient pas achetées.

Bien que j'aie été en surpoids pendant quelques années durant mon enfance, ma sœur a toujours été mince. Même si les collations malsaines étaient à notre disposition, aucun de nous n'y a prêté beaucoup d'attention. Parce que les sodas, les chips et les bonbons n'étaient pas considérés comme des limites, il n'y avait aucune satisfaction, comme c'était le cas pour mes amis, à les consommer.

Une nouvelle étude, publiée par des chercheurs de la Pennsylvania State University, remet en question l'efficacité de l'interdiction des collations malsaines, en particulier dans les écoles. Selon les données, il n'y avait aucune corrélation « du tout » entre l'obésité et la fréquentation d'une école où des sucreries et des collations salées étaient disponibles.

Les chercheurs ont suivi les indices de masse corporelle (IMC) de 19 450 élèves de la cinquième à la huitième année. En cinquième année, environ 59 % des élèves fréquentaient des écoles avec des interdictions de collations malsaines. En huitième année, 86 % des élèves étaient soumis à des interdictions.

En examinant les données, les corrélations ont été examinées à plusieurs niveaux. Les chercheurs ont même examiné les différences d'IMC pour les étudiants qui ont emménagé dans des écoles interdites et vice versa. Mais quelle que soit la façon dont les chercheurs ont découpé les données, il n'y avait pratiquement aucune différence dans les IMC. En d'autres termes, les interdictions ne fonctionnent pas.

Comme mes amis l'ont vécu pendant l'enfance, il s'agit peut-être du syndrome du fruit défendu. L'action d'interdire quelque chose a généralement l'effet inverse de ce qui est prévu. Il suffit de regarder comment les jeunes américains se comparent à leurs homologues européens en ce qui concerne l'alcool et l'âge de la consommation d'alcool. De plus, plus nous nous concentrons sur ce que nous ne pouvons pas manger, plus nous avons envie de le manger.

Mais si l'interdiction des aliments malsains n'est pas la réponse aux taux d'obésité astronomiques chez les jeunes américains, qu'est-ce que c'est ? Faites-moi savoir ce que vous en pensez dans les commentaires ci-dessous.

Davey Wavey est un entraîneur personnel certifié et une sensation YouTube avec plus de 250 millions de vidéos vues. Pour obtenir des conseils et des secrets de mise en forme de Davey, inscrivez-vous à sa newsletter mensuelle gratuite - ou téléchargez l'un de ses programmes d'entraînement abordables et efficaces.

Commentaires

Plutôt que de lutter contre l'obésité, il est peut-être plus sage de plaider en faveur d'un mode de vie actif et d'une alimentation saine.

Davey, est-ce que quelqu'un t'a déjà dit que tu étais INCROYABLE ? <3 Je t'aime ! <3

Je pense que nous devrions nous concentrer davantage sur l'octroi d'options aux enfants et leur inculquer la responsabilité de faire des choix appropriés, cohérents et sains. En bannissant le bien, on leur donne une réalité artificielle

Eh bien, les déjeuners scolaires en eux-mêmes ne fournissent pas vraiment la meilleure nutrition au monde. Mais là encore, j'ai obtenu mon diplôme d'études secondaires en 󈧇, donc les choses ont probablement changé un peu. Quoi qu'il en soit, si le programme scolaire était réellement conçu correctement, le cours de gym, le cours de santé et le déjeuner seraient parfaitement mélangés. Vous pourrez éduquer, faire bouger les enfants, puis les alimenter correctement pour leur croissance (non seulement physiquement mais aussi mentalement). Au lieu de cela, vous avez une mauvaise éducation sexuelle et nutritionnelle (avec des enseignants qui ne savent pas grand-chose de toute façon), un cours de gym debout dans le coin et caché et une période de déjeuner alimentée au sodium.

Cependant, ce que la recherche n'a pas réussi à montrer ou à examiner (je pense) est également leur mode de vie à la maison. Ce n'est pas parce que vous l'interdisez à l'école qu'il est interdit à la maison. Donc, le simple fait de les couper pendant 6 à 7 heures par jour ne signifie pas qu'ils ne peuvent pas se rattraper à la maison après l'école via une collation ou un dîner.

Je n'ai rien à ajouter car BJ Beauchamp a écrit exactement ce que j'allais écrire.

Je crois que la poussée constante des diététistes, des médecins et de nos États-Unis. Le gouvernement, que les graisses étaient mauvaises et que les sucres sont ok nous a conditionnés en tant que pays à manger les mauvais aliments et maintenant c'est tellement une habitude que personne ne peut briser le cycle sans une modification comportementale et une rééducation rigoureuses.

Je pense que c'est une étape, au moins, les gens réfléchissent à des stratégies pour s'attaquer à ce problème. Je pense que nous devons plaider en faveur de politiques publiques visant à résoudre ces problèmes, telles que des campagnes de sensibilisation dans les écoles, l'augmentation des taxes sur les aliments contenant des graisses saturées, la baisse des prix des fruits et légumes et les rendre plus accessibles qu'un McDonald's .

Malheureusement, ces interdictions ne sont pas attribuées au hasard, vous ne pouvez donc pas dire qu'il n'y a pas de relation. Les écoles avec les IMC les plus élevés sont les plus susceptibles d'instaurer une interdiction en premier lieu. De plus, les parents peuvent être plus susceptibles de déplacer un élève obèse dans une école qui interdit la malbouffe.

Si les données de Penn State montrent qu'il n'y a pas de corrélation entre une interdiction alimentaire et l'IMC des étudiants, alors comment pouvez-vous conclure qu'il y a une corrélation négative (en déclarant qu'il y a l'effet inverse ? #8217) ?

Nous, Européens, avons souvent un énorme rire quand nous entendons les mots « pays de la liberté ». Beaucoup de choses sont interdites aux surtains âges aux États-Unis. Comme vous l'avez déjà mentionné, de l'alcool et des collations, mais aussi des jurons (nous écoutons les chansons originales aux heures de grande écoute sans censure.)
Boire en public n'est même pas autorisé pour les adultes. ??
Vous n'êtes responsable que si vous avez le choix et que vous en assumez les conséquences.
Oh, vous avez le droit d'acheter et de vous promener avec une arme chargée. ??

J'ai une maman qui est nutritionniste scolaire pour une petite école où plus de 90% des élèves (K 8211, 125 élèves au total) sont en repas gratuit. C'est pour le moins une zone très pauvre. Lorsqu'elle a pris ses fonctions de cuisinière il y a 15 ans, le petit-déjeuner était composé de céréales froides, de beignets, de lait et d'une coupe de fruits. Le déjeuner consistait en pizza, frites, hamburgers ou nachos chargés. Rarement les repas s'en écartaient. Pendant ce temps, plus de 70% des étudiants (K – 8) étaient diabétiques ou pré-diabétiques, et plus de 80% étaient considérés comme en surpoids. Après 15 ans à l'école, la pizza est maintenant un régal une fois par mois, les hamburgers 2 fois par mois et les nachos sont un régal spécial le premier jour du mois. Les élèves ont maintenant un bar à salades tous les jours, des fruits et légumes à volonté pour le déjeuner et ont complètement changé leurs repas scolaires.
Cependant, une fois que les élèves rentrent à la maison, le dîner est généralement à emporter ou tout ce que maman / papa attrape sur le chemin du retour. pizza, nachos et hamburgers.
Alors que les repas scolaires doivent être beaucoup plus nutritifs et que de nombreuses écoles et le gouvernement vont dans cette direction, il semble que les parents aient besoin d'une formation pour rattraper leur retard.

après avoir lu votre (vos) blog(s) pendant quelques mois en secret, je ne peux pas résister à répondre sur ce sujet spécifique.

De mon point de vue européen, vous, Américains-américains, tirez trop vite sur la source la plus probable de tout problème, sans tenir compte de la multitude d'autres contributions.

L'interdiction des aliments malsains n'est bien sûr pas la réponse au problème de l'obésité, mais les aliments sains ou « bio » ne sont ni l'un ni l'autre. Comme vous le soulignez toujours, la modération dans l'apport alimentaire et l'activité physique est également la clé à mon avis. J'ai visité les États-Unis deux fois au cours des dernières années et j'ai passé une semaine chacun à Seattle, San Francisco et Chicago. Invariablement, j'ai remarqué deux choses dans lesquelles votre pays diffère de la bonne (?) vieille Allemagne : la taille dans tous les sens et l'usage excessif des voitures.

Taille du sujet : le diamètre d'un plat au réfectoire de nos universités : 25 cm (environ 10 pouces). Taille moyenne d'une portion individuelle de viande : 120g (4.2oz). Les commandes d'accompagnement typiques sont des pommes de terre cuites, des pâtes ou du riz et des légumes cuits à la vapeur. Toute boisson contient 0,3 litre au maximum. Une comparaison de ces chiffres avec les habitudes américaines serait intéressante. Je me souviens de portions folles de steak servies dans des restaurants à Chicago…

Deuxièmement, les voitures : vos villes sont conçues pour le transport individuel motorisé et pratiquement chaque adulte possède ou a accès à une voiture. C'est une nécessité, car les distances entre vos maisons, lieu de travail, zones de loisirs et supermarchés sont relativement grandes en raison de l'organisation des villes en quartiers pour le travail, les loisirs, les achats, etc. Une fois que vous avez une voiture, vous l'utiliserez même pour de courts trajets. Les villes européennes comme Berlin sont plus mixtes et compressées, vous pouvez parcourir de nombreuses distances à pied, vous déplacer à vélo ou prendre les transports en commun si les deux ne sont pas réalisables. Tout cela donne un entraînement de faible intensité tous les jours.

C'est un peu tout : manger de plus petites portions, marcher et faire du vélo régulièrement, et mettre beaucoup moins de sucre dans ses céréales. Ces petites contributions totalisent une différence appréciable. Peut-être que c'est le « mode de vie américain » qui a conduit à de telles exagérations, comme se rendre à la salle de sport en voiture, juste pour faire une séance d'entraînement de 60 minutes sur le tapis roulant.
Se contenter de blâmer les aliments considérés comme « malsains » comme étant la source des adiposités est inutile, et l'interdire par quelque autorité que ce soit est ridicule.

Désolé pour mon mauvais anglais, mon professeur était un maçon dans son premier métier, je ne plaisante pas ! Je n'ai pas l'intention d'offenser qui que ce soit par ces pensées. Davey, continue ton bon travail pour convaincre les gens d'un mode de vie plus actif.

avec mes meilleures salutations de l'autre côté de l'étang,

J'ai passé la majeure partie de ma vie d'adulte à travailler dans une école primaire. Pour les élèves qui ont un déjeuner gratuit ou réduit, les repas (petit-déjeuner et déjeuner) qu'ils mangent à l'école jouent un rôle important dans leur alimentation globale les jours d'école, alors soyez d'accord avec les tentatives d'amélioration du valeur nutritionnelle des repas servis à l'école.

Après avoir pris une retraite anticipée de mon travail scolaire, décidé de travailler à temps partiel, fini par trouver un emploi dans une grande épicerie, les indésirables sont autorisés à acheter des coupons alimentaires (maintenant appelés ebt) c'est une honte. Nous, les contribuables, payons la facture des aliments malsains qui entraînent toutes sortes de maladies liées à l'obésité que nous, les contribuables, finissons par payer. Avoir vérifié les commandes composées de boissons non alcoolisées, de chips, de biscuits, de gâteaux de plus de 125 $ et payées avec des coupons alimentaires. Cela ne devrait pas être autorisé.

Le bon sens n'est pas si commun depuis trois jours.

• augmenter les salaires.. à tous les niveaux..
• augmenter le taux marginal d'imposition à 40 % pour les sociétés et les particuliers gagnant plus de 250 000 $/an.
• baisser les prix et augmenter la disponibilité des aliments sains, notamment dans les institutions publiques et les fast-foods.
• faire de l'achat et de la consommation d'aliments sains une déduction fiscale.
• encourager la production agricole locale, la rotation des cultures, les récoltes saisonnières et les techniques agricoles durables.
• inclure les estimations des coûts de santé à long terme dans les prix des repas scolaires malsains.
• taxer le complexe agricole industriel au taux d'imposition marginal pour tous les bénéfices nets tirés des repas, des collations et des boissons subventionnés par le gouvernement.
• mettre p.e. et récréation dans les écoles publiques..
• encourager (non mandater) les ligues/équipes sportives professionnelles/ncaa à contribuer 10% de leurs bénéfices trimestriels à subventionner des repas scolaires gratuits/à prix réduit. . nba… nhl… nfl..

quand j'étais enfant, nous avions des récréations 3 fois par jour. une demi-heure à notre arrivée et avant notre départ et une heure après le déjeuner. Mon neveu va à l'école maintenant et ils ont une récréation de 20 minutes. De plus, ma mère était une mère au foyer et elle n'achetait presque jamais de nourriture pour nous, bien que nous soyons 9 lol et que nous vivions dans une ferme. Elle avait l'habitude de nous faire sortir et prendre l'air et nous jouions dehors pour toujours et parfois elle devait venir nous chercher avant qu'il ne fasse trop noir.

Je suppose que ce que je dis, c'est que tant de choses ont changé, la plupart des mères s'entraînent ainsi que leurs maris et les enfants sont à la garderie et les écoles veulent que les enfants apprennent davantage en classe plutôt que de s'inquiéter du fait que les enfants jouent et ont amusant. Et pourquoi diable les enfants sortent-ils à 230 de toute façon ? Je sortais toujours à 330 et j'étais à la maison à 430.

La vraie vérité, c'est qu'il y a beaucoup de merdes égoïstes dans ce monde maintenant et qu'elles ruinent le monde maintenant.


La Pologne interdit la malbouffe dans les écoles

Les législateurs polonais changent littéralement le visage d'une nation, interdisant la malbouffe dans les écoles dans le but de réduire les taux croissants d'obésité infantile. À partir de l'année scolaire prochaine, les enfants ne trouveront plus de chips, de sodas ou de hamburgers à proximité de leurs écoles.

Les députés polonais ont pris des mesures concrètes pour amender la loi sur la sécurité alimentaire et la nutrition jeudi, avec 426 voix en faveur de la chambre basse du parlement de 460 sièges pour interdire la malbouffe.

Introduite par le Parti des paysans polonais PSL, l'interdiction vise à "prévenir l'obésité et la pré-obésité chez les enfants et les adolescents", selon un communiqué du gouvernement.

Dans le cadre des nouvelles mesures qui seront administrées à partir de la rentrée prochaine par le ministère de la Santé, seules les denrées alimentaires approuvées dans une liste détaillée peuvent être proposées aux enfants dans les écoles à l'échelle nationale.

Ainsi, les jeunes polonais disent adieu aux croustilles, aux sodas, aux hamburgers et aux bonbons, et disent bonjour à un nouveau départ de la consommation d'aliments sains. Les aliments non mis en vente dans les écoles ne seront pas non plus annoncés sur le campus ou à proximité de ses environs. Les responsables des écoles, consultent les parents qui participeront à l'établissement d'une liste des denrées alimentaires autorisées à la vente et à la consommation dans l'enceinte de l'école.

L'avenant devrait entrer en vigueur le 1er septembre 2015. Les commerces situés à proximité des locaux de l'école auront trois mois pour adapter leur activité aux nouvelles règles.

En Pologne, environ 51 pour cent de l'ensemble de la population est en surpoids, rapportent les médias locaux citant les dernières statistiques de l'ONU. L'obésité et le surpoids touchent plus de 40 pour cent des femmes et environ 60 pour cent des hommes. Jusqu'à 29% des enfants de 11 ans sont en surpoids.

Le nombre d'enfants obèses n'a cessé de croître au cours des dernières décennies, ce qui signifie un risque plus élevé de diabète, de maladie cardiaque et d'hypertension chez les jeunes.

"Selon les dernières recherches, une mauvaise nutrition affecte négativement le psychisme des enfants, les rend plus agressifs, a plus de difficultés à prêter attention et de plus grands problèmes scientifiques", a déclaré le professeur Elisabeth Jarocka-Zither de l'hôpital pour enfants d'Olsztyn à Radio Olztyn.


Adoptez une approche active

Les familles, les écoles et les communautés doivent devenir plus actives et donner de bons exemples à nos jeunes. Un environnement global favorable et physiquement actif aidera à produire un enfant plus actif physiquement qui deviendra un adulte plus actif physiquement.

Des programmes d'éducation physique de qualité doivent faire partie de notre système scolaire, et des approches à faible coût ou sans frais sont incorporées pour compenser les objections concernant les dépenses.

Les communautés peuvent s'impliquer dans des organisations à but non lucratif et des entreprises locales offrant des activités parascolaires dans des environnements bien entretenus et sûrs.


Essai sur la malbouffe dans les écoles

Les écoles, semble-t-il, ont toujours besoin de plus d'argent. Une façon dont beaucoup d'entre eux ont trouvé du financement pour les choses dont ils avaient besoin était par le biais du parrainage d'entreprise. Bien qu'il y ait eu des histoires sur les gymnases scolaires nommés d'après Pepsi, il y avait une manière beaucoup moins visible que les entreprises parrainaient les écoles et c'était à travers la nourriture que les écoles fournissent aux enfants. La loi qui dit que les écoles doivent fournir aux enfants le petit-déjeuner et les déjeuners si les parents des enfants ne peuvent pas se permettre de les payer, a fait en sorte que les écoles devaient fournir beaucoup de nourriture pour les enfants pauvres et cela coûte cher. Les sociétés alimentaires sont intervenues et ont offert leurs produits aux écoles et aux écoles acceptées même s'il ne s'agissait pas des aliments les plus sains. Maintenant, à cause de choses comme la pizza Pizza Hut et Smucker's Uncrustables, sans le vouloir, les écoles contribuent à l'épidémie d'obésité infantile en incluant de la malbouffe dans les déjeuners et les distributeurs automatiques. Cependant, grâce à des personnes comme Michelle Obama, les aliments malsains ont commencé à être remplacés dans de nombreuses écoles grâce à des programmes innovants et de nouvelles règles gouvernementales sur le type d'aliments pouvant être inclus dans les repas scolaires ont contribué à garder les enfants en bonne santé.

La plupart des gens conviendraient qu'offrir des repas malsains aux enfants à l'école ne semble pas être la bonne chose à faire. Il est déjà assez grave que de nombreux enfants ne reçoivent pas une nutrition adéquate à la maison, mais se voir proposer le même type de nourriture à l'école semble également être une chose hypocrite à faire, surtout lorsque les écoles sont chargées d'enseigner également des comportements de vie sains tels que manger une alimentation saine et faire beaucoup d'exercice. La raison pour laquelle une loi a été promulguée pour obliger les écoles à servir des déjeuners et des petits-déjeuners sains est que les enfants à faible revenu peuvent ne pas avoir assez à manger à la maison. Non seulement cela avec de nombreux ménages monoparentaux et familles de travailleurs, il n'y a peut-être personne pour préparer les repas pour les enfants. La loi a été faite pour que les enfants n'aient pas faim. Il est dommage que les écoles nourrissent alors les enfants avec des aliments malsains et autorisent les distributeurs automatiques qui vendent de la malbouffe.

Si vous avez besoin d'aide pour rédiger votre dissertation en soins infirmiers, notre service professionnel de rédaction d'essais en soins infirmiers est là pour vous aider!

Une autre raison pour laquelle les écoles offrent des repas aux enfants est que les enfants qui ont déjeuné et déjeuné réussissent beaucoup mieux à l'école. Cela a récemment été prouvé par de nombreuses études, mais ce n'est pas la seule raison pour laquelle des repas scolaires ont été offerts aux enfants. Nick Confesseur de la New York Le Times dit: «C'est l'armée américaine qui a d'abord avancé les implications pour la sécurité nationale d'un déjeuner sain. . . . Le général Lewis B. Hershey, un ancien directeur d'école . . . a déclaré aux législateurs que jusqu'à 40 pour cent des conscrits rejetés avaient été refoulés en raison d'une mauvaise alimentation » (Confessore). C'est ainsi qu'est né le programme original de déjeuners scolaires nationaux. Au cours des années 1980, il a été supprimé avec la plupart des autres services sociaux par l'administration Reagan. Les écoles ont commencé à dépendre de la nourriture des entreprises qui se disputaient l'attention des écoliers. Bien sûr, il y avait ces lois fédérales auxquelles les écoles devaient se conformer, mais une façon de contourner la loi fédérale était d'offrir des produits de distributeurs automatiques malsains. "Certains districts ont même conclu des accords avec McDonald's, Chick-fil-A et d'autres chaînes de restauration rapide pour vendre des versions de leurs produits commerciaux directement aux cuisines des écoles" (Confessore). C'est ainsi que la pizza Pizza Hut s'est retrouvée sur les plateaux-repas des écoles à travers le pays.

Certaines entreprises réduisent même considérablement le coût de leurs produits pour les écoles. Cela rend les aliments sains comme les fruits et légumes frais difficiles à servir, car ils coûtent beaucoup plus cher que ce que les entreprises fournissent gratuitement. Pour concourir, l'USDA subventionne les programmes de repas scolaires. Dans le Journal of Public Policy & Marketing Bree Dority, Mary McGarvey et Patricia Kennedy expliquent que l'USDA indemnise les écoles qui servent des déjeuners par le biais du National School Lunch Program qui répondent aux directives diététiques de 1995 pour les Américains (205). Si une école compte trop sur le parrainage d'entreprise, elle peut ne pas obtenir l'argent du gouvernement et les petits-déjeuners et déjeuners qu'elle sert aux enfants ne seront pas aussi sains que ceux qui reçoivent la subvention du gouvernement, mais elles peuvent en réalité dépenser moins en nourriture par élève. . Le coût est que ces élèves ont un plus grand risque de devenir en surpoids ou obèses et de ne pas être en aussi bonne santé que les enfants qui fréquentent des écoles où le programme de repas est soutenu par le gouvernement. La plupart des gens ne savent même pas que certaines écoles optent pour le parrainage d'entreprise plutôt que pour le parrainage gouvernemental. La plupart des parents ne vérifient pas si leurs enfants reçoivent ou non des déjeuners à leur école subventionnés par l'argent du gouvernement ou des entreprises. Supposons très probablement que s'il existe un programme de repas gratuit ou à prix réduit, c'est par l'intermédiaire du gouvernement.

Si une personne demandait à un groupe de parents ce qu'ils pensent des différentes façons dont les programmes de repas scolaires sont financés, ces parents ne sauraient pas que l'un des moyens consiste à permettre aux entreprises de fournir des aliments transformés et riches en calories pour les déjeuners et la malbouffe. aliments dans les distributeurs automatiques des écoles. Certains, sinon la plupart, diraient qu'il est mal de donner de la malbouffe aux enfants et ils trouveraient probablement particulièrement mal que la malbouffe soit disponible dans les écoles. Même les parents qui préparent un déjeuner à la maison pour leurs enfants voient leurs efforts remis en cause par la présence de machines distributrices qui offrent de la malbouffe aux enfants. La nourriture vraisemblablement saine que les enfants apportent de la maison peut facilement être jetée et l'enfant peut remplir son estomac de la nourriture à calories vides trouvée dans les distributeurs automatiques. Certaines personnes comme Phebe Gibson et Lily Swartz demandent une mise à jour des politiques concernant la malbouffe au niveau fédéral. Toutes les écoles ne les ont pas car les États supervisent souvent la politique scolaire et tous les États ne se préoccupent pas autant de la santé de leurs enfants que les autres. L'élimination de la malbouffe des cafétérias scolaires rend les enfants en meilleure santé. Gibson et Swartz expliquent que de nombreuses personnes dans tout le pays souhaitent retirer la malbouffe des écoles. « Un récent sondage en Californie indique que 96% des électeurs soutiennent le fait de servir des aliments et des boissons plus sains dans les écoles, et une étude menée à l'Université du Nebraska-Lincoln a révélé que l'interdiction de la malbouffe des lignes à la carte entraînerait une réduction de 18% du surpoids ou de l'obésité. étudiants » (Gibson et Swartz). Non seulement les enfants seront en meilleure santé si la malbouffe est retirée des cafétérias scolaires et des distributeurs automatiques, mais le problème de l'obésité infantile peut être stoppé.

L'argument contre le gouvernement fédéral établissant des lignes directrices sur les types d'aliments qui sont servis dans les repas scolaires vient de personnes qui croient que le gouvernement ne devrait pas intervenir dans la vie des gens dans la mesure où ils leur disent quoi manger à l'école ou autrement. Certains disent que les gens devraient être libres de manger ce qu'ils veulent même si c'est malsain. Ils disent que cela viole la liberté d'une personne lorsque le gouvernement dit aux gens ce qu'ils peuvent et ne peuvent pas manger. Les parents devraient être ceux qui décident de ce que mangent leurs enfants. Lindsey Tanner de la Huffington Post cite de nombreux experts en obésité qui craignent que la législation sur ce que les gens mangent puisse se retourner contre eux, en particulier là où les écoles dépendent particulièrement des dollars des sociétés alimentaires pour survivre (Tanner). Pourtant, des études montrent que les écoles qui interdisent la malbouffe ont moins d'élèves en surpoids et obèses.

Les mêmes personnes qui veulent que le gouvernement supprime leur alimentation sont souvent celles qui disent que la présence de malbouffe dans les cantines scolaires et les distributeurs automatiques n'est pas la cause de l'épidémie d'obésité. Tous les enfants qui mangent de la malbouffe ne deviendront pas obèses. Même les enfants dont les parents sont obèses peuvent ne pas devenir obèses en mangeant de la malbouffe, même si c'est plus risqué pour eux. Les programmes de financement des repas scolaires qui existent aident à financer d'autres activités dans les écoles qui aideront à prévenir les enfants en surpoids et obèses, comme les sports parascolaires, la danse et le cheerleading. Linda Gorman note également que lorsque des produits comme les sodas sont interdits, des produits comme les jus de fruits, qui contiennent souvent autant de sucre que les sodas, sont autorisés. Les parents et les élèves pensent qu'ils consomment des aliments plus sains, mais ce n'est pas le cas. Gorman dit que beaucoup pensent que l'interdiction de la malbouffe n'arrêtera pas l'épidémie d'obésité (Gorman). Pour ceux qui croient cela, l'éducation sur les dangers de la malbouffe est une meilleure politique.

Un autre argument qu'ils utilisent est le coût de la nourriture. Jan Christensen de CNN dit que les écoles des quartiers les plus chers comme San Francisco dépensent en moyenne 2,74 $ par enfant et par déjeuner. Pour servir un déjeuner sain à un enfant, la plupart des experts s'accordent à dire qu'il en coûte environ 5 $ par enfant et par déjeuner (Christensen). De nombreux parents ne peuvent pas se permettre de dépenser ce genre d'argent pour les déjeuners de leurs enfants et de nombreux législateurs ne veulent pas donner ce genre d'argent aux écoles. Sans le parrainage de l'entreprise, fournir une alimentation saine dans les écoles coûte trop cher. Malheureusement, les entreprises ne donnent pas de fruits et légumes frais aux écoles. Même s'ils l'avaient fait, les critiques de l'implication du gouvernement dans les programmes de repas scolaires soulignent que les aliments frais n'ont pas une longue durée de conservation. Les fruits et légumes frais deviennent immangeables en quelques jours seulement. Quand ils vont mal, ils doivent être jetés et cela gaspille de l'argent. Les aliments transformés fournis par les entreprises ne se détériorent jamais, ou du moins pas pour très longtemps, il y a donc peu de gaspillage.

Le vrai problème est peut-être le coût des aliments sains et la présence de malbouffe partout dans la culture américaine. Peut-être que les règlements devraient être placés sur les pratiques publicitaires des entreprises au lieu de les interdire dans les écoles. Si les enfants et leurs parents voyaient davantage de promotion d'aliments plus sains, ils pourraient être plus susceptibles de les acheter et de les consommer. Les enfants qui mangent sainement à la maison ne développeraient pas un goût pour les aliments à calories vides. Ensuite, les enfants iraient à l'école à la recherche d'aliments sains et non de malbouffe et les écoles auraient le problème inverse : celui de refuser le parrainage d'entreprises qui veulent promouvoir la malbouffe auprès des enfants. Quoi qu'il en soit, les repas scolaires sont subventionnés par les dollars du gouvernement, et s'ils le sont, ces dollars ne devraient pas s'ajouter au problème de l'obésité qui coûtera plus d'argent sur la route de la bataille. Même s'il en coûte plus cher de mettre des aliments sains dans les cantines scolaires et dans les distributeurs automatiques des écoles, c'est la bonne chose à faire pour la santé des enfants.

Ouvrages cités

Dority, Bree L., Mary G. McGarvey et Patricia F. Kennedy. “Marketing des aliments et des boissons dans les écoles : l'effet de la politique alimentaire scolaire sur les mesures de surpoids des élèves.” Journal des politiques publiques & Marketing 29,2 (2010) : 204-218. PsychINFO. La toile. 11 janvier 2015.


Interdire la malbouffe

La Food Safety and Standards Authority of India (FSSAI) a pris la décision audacieuse d'interdire la vente de malbouffe aux étudiants. Tous les aliments riches en graisses saturées ou en graisses trans ou avec du sucre ou du sodium ajoutés seront retirés du menu.

Éducation | Edité par Shihabudeen Kunju S | mercredi 6 novembre 2019

La FSSAI a sollicité les suggestions et les objections des parties prenantes dans les 30 jours suivant la publication du projet de règlement.

Inde Nouvelles | Presse Trust de l'Inde | mercredi 6 novembre 2019

A complete ban on the sale of potato wafers, soft drinks and other junk foods in school canteens and within 50 meters of school campus as also their advertisement has been proposed by the food regulator FSSAI with a view to encouraging children to consume only safe and wholesome food.

India News | ANI | Friday August 24, 2018

The University Grants Commission had earlier issued an advisory in November 2016 to ban junk food in colleges .

World News | Reuters | Saturday May 12, 2018

London plans to ban junk food advertising on its entire public transport network to tackle child obesity, which is among the highest in Europe, Mayor Sadiq Kahn said on Friday.

India News | Press Trust of India | Tuesday May 9, 2017

Vegetable khichdi, Rajma-rice and idli-vada will be among the dishes that will replace pizza, noodles and pastries in school canteens across Maharashtra as the state government has banned sale of junk food in school cafeterias.

Education | Edited by Anisha Singh | Tuesday May 9, 2017

In a bid to promote healthy food and lifestyle in school children, the Maharashtra government has banned sale of junk food in school cafeterias across the state. Instead of junk food, students would be served vegetable khichdi, rajma-rice, and idli-vada.

NDTV Food Desk | Tuesday May 9, 2017

The Maharashtra state government has imposed a ban on the sale of 'High in Fat, Salt and Sugar' (HFSS) food at school canteens across the state.

sparshita saxena | Sunday February 5, 2017

From a wide variety of seafood to fresh fruits and vegetables, Vanuatu is abundant with indigenous organic varieties.

Agence France-Presse | Friday December 9, 2016

Britain will ban junk food ads aimed at children from both print and social media from next year, the advertising rules watchdog said Thursday, a move welcomed by campaigners against child obesity.

World News | Agence France-Presse | Thursday December 8, 2016

Britain will ban junk food ads aimed at children from both print and social media from next year, the advertising rules watchdog said on Thursday, a move welcomed by campaigners against child obesity.

Eba Khan | Wednesday November 30, 2016

Despite limited empirical evidence, there is growing concern that junk food availability in schools and colleges has contributed to this childhood obesity epidemic.

India News | Indo-Asian News Service | Thursday July 14, 2016

The Punjab Child Rights Commission has ordered a complete ban on serving junk food in schools in the state, its chief said in Chandigarh on Thursday.

NDTV Food | Thursday March 19, 2015

The Delhi High Court has demanded a crackdown on junk food that is sold in schools and within 50 meters of them.


School board bans junk food.

CORRECTION (ran 5/5/2006): A story about the Eugene School District's newly adopted wellness policy on Page D1 Thursday incorrectly said that physical education could be withheld from students for disciplinary reasons. The policy says recess can be withheld under certain circumstances, but never P.E.

It's official: Eugene schools will lose their fizz - and their sticky-sweet candies - at the end of the school year.

With nary a mention of soda pop all night, the Eugene School Board on Wednesday unanimously approved a much-discussed wellness policy that ousts "foods of minimal nutritional value," as defined by the federal government, from all vending machines and student stores.

Those foods include soda pop, candy popcorn and a wide variety of hard and soft candies, though not chocolate. The policy also strongly discourages the use of candy as rewards for good behavior or academic performance.

The move is in lock step with many of the nation's school districts, which are responding to alarm about a spike in childhood obesity by limiting or prohibiting sales of high-sugar, high-fat foods and beverages.

In fact, the board's action coincided with the announcement Wednesday of a national deal struck by the William J. Clinton Foundation and the country's largest beverage distributors - Coca-Cola Co., PepsiCo Inc. and Cadbury Schweppes PLC - that will end sales of nondiet sodas in all public schools by the 2009-10 school year.

On April 14, the local Pepsi bottling company voluntarily removed soda from vending machines in Eugene's high schools, replacing it with Pepsi-brand alternatives such as sports drinks, fruit drinks, fruit juice and water. The company said it was trying to be responsive to community wishes.

Local Pepsi co-president Eric Forrest, who is also a Eugene School Board member, said the American Beverage Association "was interested in what was happening in Eugene" when his company notified the group of its intentions to yank soda. He said he wasn't aware then that there was a deal brewing behind the scenes.

"What we did was without any knowledge of what was going on at the industry level," said Forrest, who abstained from voting on all sections of the wellness policy relating to nutrition.

Local Coca-Cola officials have said they'll remove soft drinks at the end of the school year.

Crafted by a committee of district employees, students, parents, health professionals and other community members, the wellness policy sets guidelines and standards for nutrition and physical education, as well as for foods available on campus. A federal mandate requires all school districts to have such a policy in place before the start of the 2006-07 school year.

Nearly all of the board discussion on Wednesday centered on physical activity. Based on previous concerns from some board members that the policy didn't go far enough to ensure that all students get regular physical education, Superintendent George Russell added a sentence saying he would establish "minimum standards for student participation in physical activity in elementary and middle schools."

Russell said he didn't include high schools because he wasn't certain he could come up with a way "to squeeze more physical education into the high school curriculum."

But some board members weren't comfortable omitting high schools. After discussion, the adopted policy simply says the superintendent will set minimum standards, with no mention of levels, and establish a timeline for implementation.

The board also agreed to less-stringent language regarding withholding P.E. from students.

The original draft said students could be kept from P.E. only for disciplinary reasons, but the revision gives teachers leeway should they believe it's necessary for academic reasons.

Board Chairwoman Beth Gerot praised the committee's work.

"I think we have a very good policy that we can feel very good about," she said.


Do School Junk Food Bans Improve Student Health? Evidence from Canada

Six Canadian provinces have banned the sale of junk food on school property to address child health issues such as obesity. Differences in the timing of the introduction of provincial policies provide variation in treatment across provinces, and variation within provinces comes from differences across students in the number of years of schooling during which junk food was banned. Using data from cycles of the Canadian Community Health Survey, I find that each year of a junk food ban is associated with a decline of about 0.05 body mass index. Students exposed to five or more years of a junk food ban had lower body mass index equivalent to a decrease of about two pounds for an individual who is five feet, six inches tall.

Six provinces canadiennes ont interdit la vente de malbouffe dans les écoles afin d'améliorer la santé des enfants en s'attaquant entre autres à l'obésité. Cette mesure a été appliquée à différents moments et de façons différentes selon les provinces, et l'on observe également des différences à l'intérieur des provinces selon le nombre d'années pendant lesquelles des jeunes ont fréquenté l'école après la mise en place de la mesure. L'auteur de cet article montre, à l'aide d'une analyse de données de l'Enquête sur la santé dans les collectivités canadiennes, que chaque année pendant laquelle la malbouffe a été interdite est associée à une diminution de l'indice de masse corporelle d'environ 0,05. L'auteur montre également que, chez les élèves qui avaient fréquenté pendant cinq ans ou plus une école où la malbouffe était interdite, l'indice de masse corporelle diminuait de l'équivalent d'environ deux livres pour un individu mesurant six pieds et cinq pouces.

The rising number of overweight and obese youth in Canada and other developed countries over the past 30 years is an important public health issue (Ogden et al. 2002, 2012 Roberts et al. 2012 Shields 2006). Obesity is associated with several negative health (and economic) outcomes later in life and, therefore, future health care expenditures, making curtailing rising obesity rates among youth an important policy goal. Although the reasons for the rise in obesity are complex, 1 public health policy has focused on improving the quantity of exercise 2 and nutrition 3 for children, particularly in the school setting.

Starting in 2005, six Canadian provinces implemented bans on the sale of junk food: foods considered to be low in nutritional quality because of high fat content, calories, sugar, or salt. The expectation for the bans is that limiting the ease of access to such food on elementary and high school property will result in students having lower consumption of low-nutrition foods and encourage an increase in their consumption of healthier foods such as fruit and vegetables, thereby decreasing the prevalence of overweight and obesity and, ultimately, other related negative outcomes such as diabetes. However, the extent to which these policies have made a difference to student weight and health outcomes is an open research question. Taber et al. (2011) estimate the association between state policies requiring or recommending that schools prohibit the sale of junk food and adolescent soda consumption and body mass index (BMI). They find that the junk food policies were associated with declines in soda consumption but not in BMI. Datar and Nicosia (2012) examine the impact of junk food availability in schools on fifth-grade US students, and they find no significant impact on obesity or BMI. Anderson and Butcher (2006) find that access to junk food due to school fundraisers is associated with an increase in students' BMI.

In this article, I attempt to measure the causal impact of school junk food bans implemented in Canadian provinces on the BMI of Canadians exposed to the bans while in school using a difference-in-differences methodology. At this time, six Canadian provinces have school junk food bans, and four provinces and the three territories do not. The first provincial ban occurred in New Brunswick in 2005, thus as of 2013—which is the latest year for which I have data—I observe students who have been in a school under a junk food ban for as many as eight school years. I use the number of school years an individual was exposed to the school-based junk food ban as my policy exposure variable, which therefore varies from zero to eight. Unlike a binary policy exposure variable often used in difference-in-differences estimations, my policy exposure measure allows for the dose of the intervention to vary. Student exposure to school junk food bans began at different ages and in different years, providing variation in treatment exposure within and across provinces and years. 4 Data for my study come from all available cycles of the Canadian Community Health Survey (CCHS), a nationally representative survey conducted biannually from 2000 to 2007 and annually since 2007.

I find that exposure to provincewide junk food bans while in school has the expected negative effect on BMI. Point estimates of the policy effect are larger and significant at the 5 percent level for Canadians who were in school for five years or more in which the junk food ban was in place. The effect of the junk food ban is additive with respect to the number of years someone is exposed to it in school. For individuals who were in school for five years in which the junk food ban was in place, BMI is 0.3 lower, which is equivalent to about two pounds for an individual who is five feet, six inches tall. The measurable impact of the junk food ban is strongest for younger individuals in the sample who (a) have not yet graduated from high school and (b) may be less likely to be able to leave school grounds over class breaks.

The article proceeds as follows. The next section first describes the school junk food policies and then the data and identification strategy. The results are then presented, and the Discussion and Conclusion section concludes the article.

Beginning with New Brunswick and Prince Edward Island at the beginning of school year 2005/06, Canadian provinces began implementing polices to restrict the sale of junk food on elementary and high school property. Since that time, British Columbia (January 2008 for elementary, September 2008 for high school), Quebec (January 2008), Nova Scotia (January 2007), and Ontario (September 2011) have followed suit. Basic information on the provincial policies is contained in Appendix 1. 5

In most provinces with a ban, the nutrition of a given food is graded on a three-point scale: minimum, moderate, and maximum nutritional value. A typical school policy entirely bans the sale of food of minimum nutritional value and may place restrictions on food from the moderate category. Because these bans apply to foods purchased on school property, students can therefore walk off school grounds and purchase junk food at the local convenience store or fast food restaurant. Nevertheless, these policies at least cause students wanting to purchase junk food to be inconvenienced, particularly younger students who may be less able to leave school property. As shown by Wisdom, Downs, and Loewenstein (2010), even relatively small inconveniences can influence food choices.

The CCHS is a nationally representative cross-sectional survey that collects health-related information, including self-reported weight and height, for approximately 65,000 Canadians aged 12 years and older. Before 2007, the CCHS was conducted roughly every two years, with approximately double the sample size (roughly 130,000). Since 2007, it has been conducted annually. For the CCHS cycles conducted before 2007, it is possible to assign respondents to a calendar year on the basis of the data reported in the CCHS interview.

I combine data for all available cycles of the CCHS (2000, 6 2003, 2005, and 2007–2013). Restricting the sample to respondents aged 12–26 years who have a valid BMI (measured as kg/m 2 ) 7 gives a sample size of just more than 153,000 observations. Of those, just more than 22,000 persons have been “treated” in the sense of having attended an elementary or high school for at least some period during which a school junk food ban was in place in a given province. To each individual, I assign a variable for the number of school years he or she was potentially affected by a school junk food ban, based on the child's age and home province as described later in this article.

The CCHS sample is stratified by province, health region, and age. In descriptive analysis, I therefore use the CCHS sampling weights provided by Statistics Canada. However, I do not use the sampling weights in the regression analysis on the grounds that the sampling probability is a function of the explanatory variables (Solon, Haider, and Wooldridge 2015) and thus using sampling weights decreases efficiency (see, e.g., Dickens 1990).

The objective of this article is to measure the causal effect of banning the sale of junk food in schools on student BMI. I use a difference-in-differences strategy to exploit the variation in timing across the provinces in the introduction of junk food bans, as well as differences within provinces in the timing and duration of treatment. Because my sample is cross-sectional for individuals, no individual is observed more than once, and the difference-in-differences estimator applies to groups of individuals compared before and after one (or more) of the groups is treated (see, e.g., Imbens and Wooldridge 2009, section 6.5).

As with any difference-in-differences approach, the validity of the causal interpretation of policy effects estimated by this methodology requires that several assumptions hold. The non-treated cases provide the counterfactual case to compare with the policy-treated cases: What would the outcome have been in the absence of the policy? For the non-treated cases to be a valid control sample, the common support assumption posits that the treated and non-treated cases are drawn from the same population. Second, a common trend is required in the average BMI across provinces that implement and do not implement junk food bans. 8 Finally, it must be the case that there are no pre-treatment or policy effects. I discuss the validity of these assumptions in the Results section and provide a falsification test of the latter.

Because students vary substantially in the duration for which they receive the treatment, I use the number of school years of junk food ban 9 to which the student has been subjected as the policy variable of interest. Because students of different ages begin and end treatment at different times, I observe variation within province-years as well as across years and provinces. For example, in New Brunswick in 2013 (i.e., within a province-year), the policy variable ranges from 0 years (26-year-olds, who are too old to have ever faced a ban) to 8 (youths aged 13–18 y, who were in elementary or secondary school for every year of the ban). 10 Likewise, for a child of a given age in New Brunswick, I observe variation in treatment across the CCHS survey years. For example, for 16-year-olds in New Brunswick, the treatment variable is 0 in CCHS years before the policy (2005 and earlier), 2 in CCHS 2007, and as much as 8 in CCHS 2013. I also observe variation in the policy variable resulting from different timing of policy introduction across provinces, causing changes in both the first observed year of treatment and the maximum duration of treatment. This allows me to identify the effect of the policy distinct from a year or period effect, which would not be the case if all provinces introduced the policy in the same year.

Two main drawbacks of the data set are likely attenuated by the difference-in-differences methodology and positive attributes of the data set. The first drawback, the self-reported nature of the height and weight measurements, is unlikely to cause problems in a difference-in-differences context as long as the average extent of misreporting does not change differently over time in provinces with junk food bans than in those without. The second drawback of the data is that the survey uses repeated cross-sections rather than a panel structure, so individual students are observed only once. A difference-in-differences methodology, however, is a standard approach with repeated cross-sectional data (see, e.g., Imbens and Wooldridge 2009, section 6.5), allowing for comparisons of differences in group means over time. The large sample size across all provinces and long time-series spanning the introduction of the junk food bans makes the CCHS data well suited to such comparisons of grouped means in the context of difference-in-differences across Canadian provinces.

My difference-in-differences specification is as follows:

, where BMI is the body mass index of individual je in province p dans l'année oui Ban_Years are the school years the individual has been affected by a ban and Female, Prov/Terr, and Year are dummy variables for gender, province, and years. I allow a very flexible functional form in age, because average BMI changes steadily over the ages of interest (see Appendix 3 for a figure showing BMI by age). 11

Run separate regressions for males and females (and drop the female dummy)

Add controls for ethnicity and race (groups are Black, South Asian, Chinese, other Asian, Aboriginal, and other, with the excluded group White) and fixed effects for the 105 health regions of Canada and

Replace the continuous Ban_Years variable with three dummy variables for students affected by a junk food ban for (a) one year or less, (b) 1.5–4.5 years, and (c) five or more years.

As discussed by Bertrand, Duflo, and Mullainathan (2004), serial correlation within groups in the model's error term can lead to a downward bias in the standard errors for the difference-in-differences estimator, leading to overrejection of the null hypothesis that the policy variable coefficient is zero. This problem is partially overcome by allowing for clustering of the standard errors at the level at which the serial correlation occurs.

In all tables of regression results, I therefore present p values for standard errors clustered at two levels of aggregation. In the first case, I present results of clustering at the province–age level, on the basis that this is the level at which students are actually affected by the junk food ban policies that is, at any given time, students are affected by junk food policies on the basis of their province and age. This results in 195 clusters (13 provinces or territories×15 ages, ranging from age 12 y to age 26 y).

As a second level of aggregation for the clusters, I cluster the standard errors at the level of the province or territory only. This is comparable to a traditional difference-in-differences estimation clustering at the level of the state and estimating the impact of state-level policy variation. In this case, however, I have only 13 clusters—10 provinces and 3 territories—whereas cluster-robust estimation assumes a large number of clusters. For this reason, in all regressions, I first present the cluster-robust standard error associated p values are then adjusted using the wild cluster bootstrap described and recommended by Cameron, Gelbach, and Miller (2008). The bootstrap procedure is a cluster generalization of the wild bootstrap for heteroskedastic regression models. I use the same variation as Cameron et al. (2008), which resamples residuals from ordinary least squares estimation that imposes the null hypothesis and uses equal Rademacher weights and probabilities with 1,000 repetitions.

Figure 1 presents descriptive statistics for average BMI by gender and age group for each of the survey years. The missing years on the left-hand side of the figure reflect that the CCHS was initially conducted approximately every other year and became an annual survey in 2007. In Figure 1A , an overall upward trend is observed for the full sample, with the increase appearing to be sharper for females, albeit declining slightly in the most recent two years. To the extent that the overall trend is increasing, however, it is due to the older groups (those aged 16–20 y and 21–26 y in Figures 1C and 1D ). By contrast, females have a distinct downward trend for the 12–15-year-old age group, whereas males initially decline and then increase in the most recent years.

Figure 1: Mean Body Mass Index by CCHS Year: Full Sample, Aged 12–26 Years (A), Aged 12–15 Years (B), Aged 16–20 Years (C), and Aged 21–25 Years (D)


Voir la vidéo: Pouliguen: des serveurs déguisés en forces de lordre pour contrôler le pass sanitaire (Mai 2022).


Commentaires:

  1. Dazahn

    A mon avis, ils ont tort. Je propose d'en discuter.

  2. Jamile

    Je m'excuse de vous avoir interrompu, mais je propose d'aller dans l'autre sens.

  3. Ouray

    Je vous prie pardon qui est intervenu ... Je comprends cette question. J'invite à la discussion.

  4. Kontar

    Wow, super, attendit longtemps. THX



Écrire un message